1ª condena contra el Estado por eliminar la extra a empleado

[F.J.]

Nota de prensa:
"La aplicación retroactiva del Real Decreto porque contravendría los principios de seguridad jurídica y de confianza legítima", afirma el juez.

Hasta ahora las sentencias obligaban a entidades públicas de menor grado a devolver la supresión de la extra a los funcionarios. Este viernes se ha conocido una sentencia que condena al Estado a devolver esta parte de la nómina y los complementos de la misma.

El Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo número 4 de Madrid ha condenado al Ministerio del Interior, dirigido por Jorge Fernández Díaz, a devolver a un funcionario de prisiones los complementos pérdidos entre el 1 de junio y el 14 de julio de 2012, cuando entró en vigor el Decreto de recortes del Gobierno.

Es la primera condena en firme contraria a la Administración General del Estado por la retirada de la paga extra. El juez carga contra "la aplicación retroactiva del Real Decreto porque contravendría los principios de seguridad jurídica y de confianza legítima". Además, no considera necesario llevar el asunto al Tribunal Constitucional, tal y como planteaba el abogado del Estado, algo que considera "superfluo tanto en términos lógicos como de economía procesal".

La sentencia sería aplicables al conjunto de funcionarios de Interior, es decir, policías, guardias civiles, funcionarios de Prisiones y administrativos, entre otros. Y desde luego, al resto de los funcionarios de la Administración General del Estado.

Por lo que parece se pretende que se realice una convocatoría urgente de la Mesa General de las Administraciones Públicas, para generalizar esta devolución al conjunto de los empleados públicos de España.

Lo mas seguro es que en los presupuestos generales del Estado para 2015 se incluya una partida para pagar la parte proporcional de un mes y medio. Eso en cuanto al gobierno central. El autonómico sigue con el trinque y no suelta ni un centimo de lo que nos robó.

[F.J.]

Continuo,por lo visto, los planteamientos esgrimidos por el Juzgado central son los mismos que los abogados de USTEA argumentaron en las demandas que fueron presentadas el año pasado.
Saludos

[F.G.C]

todo eso me parece fantastico pero ¿los que presentamos el escrito y nos denegaron por la cara lo que se exigia que nos pagaran hasta la fecha que salió la ley ,nos lo pagaran ? es poco pero si es mio lo quiero ¿o no ? y si ya hay un precedente pues ........

[FLO]

todo eso me parece fantastico pero ¿los que presentamos el escrito y nos denegaron por la cara lo que se exigia que nos pagaran hasta la fecha que salió la ley ,nos lo pagaran ? es poco pero si es mio lo quiero ¿o no ? y si ya hay un precedente pues ........

Te lo pagarán cuando haya una sentencia que diga que te lo paguen. USTEA ha planteado conflicto colectivo al respecto que aún no se ha resuelto ya que ahora mismo está en el Constitucional.

[F.J.]

Compañero F.G.C., también hay que presentar una demanda individual, tras cumplirse los plazos de la reclamación.
Muchos compañeros mios, incluido yo mismo, hemos presentado nuestras respectivas demandas en el juzgado con la ayuda de USTEA, para sus afiliados.
El conflicto es una cosa que hace el sindicato pero los trabajadores de forma individual también nos tenemos que mover.
Saludos

[F.G.C]

querido compañero como bien dices hice la respectiva denuncia individual y la pase por registro y ésta me han contestado que literalmente se la pasan por el forro (no con estas palabras pero si con este sentido ) saludos

[Rafa Rivero]

FGC:

Tras la reclamación previa y más aun si te han denegado tus pretensiones hay que ir al juzgado e interponer demanda individual, que con toda probabilidad quedaría a la espera de la sentencia del Constitucional, pero esa demanda individual tiene unos plazos, como indica F.J.

[F.J.]

F.G.C., tu presentastes una reclamación previa, no una denuncia individual. Pero es una reclamación, que pueden contestar o no, a mi nunca me han contestado a una todavia. La reclamación es un escrito a la empresa diciendo que no estás de acuerdo con lo que te han quitado pero no puedes parar y esperar sin mas.
Tras esa reclamación se debe de continuar, esto no es echar un anzuelo y esperar a que pique el pez.
Se debe de presentar una denuncia en el juzgado de lo social, y para ese proceso se necesita un abogado.
Si no has realizado este segundo paso la reclamación no sirve para nada y tiene fecha de prescripción. Al mes de presentar tu reclamación podías haber realizado la denuncia, o en tu caso una vez recibida la contestación. si ha pasado mas de tres meses ya ha caducado.
Te vuelvo a responder, primero reclamación previa y después la demanda, no sirve enpezar a subir la escalera y quedarse a medias. El proceso que marca la ley es ese.
Saludos.

[F.J.]

NOTA DE PRENSA:

Plantea la devolución de la parte devengada. El Supremo lleva al Constitucional el impago de la extra de los funcionarios



Sede del Tribunal Supremo en Madrid.

El Pleno de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo ha planteado una cuestión de inconstitucionalidad en relación con el Real Decreto de 2012 que suprimió la paga extraordinaria a los funcionarios. El Tribunal Constitucional acumula varias cuestiones sobre el mismo asunto, que ya han sido admitidas a trámite.

La decisión del alto tribunal ha sido adoptada con el apoyo de 17 de los magistrados que componían el Pleno, mientras que otros 14 han votado en contra, según fuentes de este órgano. Se trata de un recurso planteado por un funcionario del propio Tribunal Constitucional contra la decisión de este órgano de rechazar el recurso de alzada que el trabajador interpuso tras sufrir el recorte.

Este trabajador reclama la parte proporcional de su paga 'extra' de Navidad de 2012, que entiende generada entre el 1 de junio hasta la entrada en vigor del decreto, el 13 de julio, de ese mismo año, y la cifra en 769,44 euros.

El Supremo considera que la medida tiene, en este sentido, efectos retrospectivos que “podrían suponer una forma de retroactividad incompatible con el mandato de irretroactividad del artículo 9.3 de la Constitución en cuanto concierne a las leyes retroactivas de derechos individuales y ser, en consecuencia, inconstitucionales”.

En la providencia emitida por el Supremo se da un plazo de 10 días para que las partes y el Ministerio Fiscal puedan alegar lo que deseen sobre la pertinencia de plantear al Tribunal Constitucional un recurso contra el llamado decreto 'antidéficit'.

Se da la circunstancia de que el Tribunal Constitucional ha admitido ya a tramite varias cuestiones planteadas en el mismo sentido tanto por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional como por otros juzgados, como es el caso del número 5 de lo Social de Santa Cruz de Tenerife.

Lo que suscita dudas de constitucionalidad es el hecho de que la paga extra se suspendiera para los funcionarios en julio de 2012 cuando ya se habían devengado 15 días de ese salario, ya que siguiendo doctrina del propio Tribunal Supremo esta paga se refiere a todo el año.